Cazul Avertizorului de Integritate Gavriloiu Ionut Cristian
Aparator Doamna Dr. Avocat Gabriela Gyonghy Mihut
Catre,
PARLAMENTUL ROMÂNIEI - CAMERA DEPUTAȚILOR
Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională
Domnului președinte deputat Dorel - Gheorghe CĂPRAR
Subsemnatul Gavriloiu Ionut Cristian, formulez
MEMORIU
În fapt, arăt că subsemnatul Gavriloiu Ionut Cristian am desfăşurat activitate în calitate de salariat, ocupând funcţia de controlor legitimatii de calatorie la REGIA AUTONOMA DE TRANSPORT BUCURESTI-RA, cu sediul in Bucuresti, bd. Dinicu Golescu nr. 1, sector 1, în temeiul contractului individual de muncă încheiat.
Pe parcursul executării acestui contract am intalnit mai multi sefi ierarhici superiori cu un coportament abuziv si ostil. In totalitatea lor acestia sunt membri sindicatului reprezentativ din RATB care are 8.500 de membri si unde au si indeplinesc diverse functii sindicale.
Eu am ales sa ader si sa devin membru al Sindicatului Transportatorilor APT din RATB, un sindicat nereprezentativ cu doar 200 de membri.
Acest sindicat desi mic s-a dovedit de-a lungul timpului un aparator al drepturilor salariatilor. Odata cu aparitia si inscrierea mea si a catorva colegi in sindicatul nereprezentativ, au inceput presiunile si amenintarile exercitate de sefii sector I M, C V, N A. Acestia au facut presiuni asupra mea si a colegilor mei, iar la un moment dat am ramas singurul membru al Sindicatului Transportatorilor APT din RATB in cadrul sectorului Bucurestii Noi.
Mentionez ca, de la acea data presiunile asupra mea s-au intetit, fiind nu numai stresante dar si ilegale.
Invederez ca, mi se solicita sa dau cat mai multe amenzi si sa incasez banii cash pentru a spori incasarile RATB.
Precizez ca, in nici un act nu este prevazuta o astfel de procedura in care noi sa fim obligati sa hartuim calatori si sa fim obligati sa obtinem banii cash de la acestia. De aceea s-a ajuns ca unii dintre colegii mei sa fie abuzati si sa abuzeze calatorii, pentru a obtine de la acestia contravaloarea amenzii in cash.
De asemenea, acesti sefi sunt stransi legati intre ei si se apara, inventand pentru salariatii din subordine diverse moduri ilicite de a obtine foloase necuvenite. Astfel salariatii docili si care respecta sarcinile ilegale primite de la sefi sunt recompensati cu reducerea ilegala a programului de lucru, cu pontarea si cu plata nejustificata a unor ore duble .
Eu am fost unul dintre cei care am refuzat sa hartuiasca in mod nejustificat calatorii si i-am tratat cu respect.
Acest mod nu a fost pe placul sefilor ierarhici pentru ca eu nu aduceam incasari cash la fel de multe ca alti colegi de ai mei, dar imi respectam prevederile din fisa postului, ma comportam politicos si nu fortam in mod nejustificat prinderea de contravenienti.
Zilnic la intrarea in tura, atunci cand ma prezentam la sector pentru intrarea in schimb, discutiile cu sefii deveneau neprincipiale, climatul devenea tensionat iar manifestarile acestora erau necorespunzatoare din partea unor conducatori de sector. Acestia pe parcursul zilei de lucru ma sunau pe telefonul personal si imi spuneau ca: ,, daca vreau sa mai lucrez in acest sector sa dau amenzi si sa incasez bani cash cat mai mult, ca sa imi scot salariul".
In data de 13.09.2017 m-am prezentat la sector in vederea desfasurarii activitatilor zilnice, cu aceasta ocazie fiind invitat cu colegul de echipa F D in biroul sefului de Sector I M, unde am fost supusi unor presiuni si reprosuri privind neefectuarea de amenzi, ca nu ne acoperim salariul cu numarul de amenzi date pe parcursul programului de lucru si daca consideram ca nu mai suntem capabili sa indeplinim functia de controlori, sa ne cautam de lucru in alta meserie. Discutia s-a desfasurat intr-un climat tensionat cu tipete, manifestari necorespunzatoare din partea unui conducator de sector.
Urmare a acestei discutii tensionate nu am mai fost apt sa-mi desfasor activitatea, stresul fiind la capacitate maxima, fapt ce a condus la comunicarea sefului de Sector ca nu sunt apt sa-mi mai continui activitatea in traseu si ca ma voi prezenta la directorul Comercial sa ma plang de abuzurile acestuia.
Dupa ce am plecat de la sectorul Bucurestii Noi, mergand spre cladirea unde se afla conducerea RATB din bd. Dinicu Golescu nr. 1, sector 1, unde are biroul directorul Comercial T M, l-am sunat pe liderul de sindicat domnul Ivan Tudor Florian caruia i-am comunicat tot ce s-a intamplat si i-am cerut sa ma insoteasca la domnul director .
In jurul orei 15:00 impreuna cu liderul de sindicat am solicitat si am fost primiti de domnul director comercial T M. I-am prezentat acestuia abuzurile savarsite impotriva mea, iar acesta in prezenta liderului de sindicat care i-a spus ca nu este normal sa ni se ceara sa hartuim calatorii, a mimat o intelegere a situatiei si a confirmat ca nu exista nici o prevedere legala scrisa care sa ne oblige sa dam amenzi cat mai multe.
Directorul comercial a spus ca principalul rol al controlorului este cel de preventie, de aceea am fost dotati cu veste care sa fie vizibile si controlorii sa nu mai fie nevoiti sa intre in discutii neprincipiale cu calatorii.
Directorul comerial mi-a promis ca pot pleca linistit acasa, ca va vorbi cu sefii ierarhici superiori sa aiba un comportament adecvat, ca daca doresc pot sa fiu mutat intr-un alt sector mai aproape de casa sau intr-o alta meserie, ca el isi sustine oamenii din subordine si ca nu ii plac abuzurile.
Liderul de sindicat l-a intrebat cum se va proceda cu ziua respectiva in care eu nu sunt pontat, desi am fost prezent in biroul sefului de sector si apoi in biroul directorului comercial.
Directorul comercial ne-a spus ca este evident ca nu mai pot lucra din cauza stresului in acea zi si sa merg acasa, sa ma odihnesc, sa ma linistesc, iar a doua zi sa ma prezint la sector unde voi vedea ca va exista un comportament normal al sefilor.
Fiind de buna credinta, am plecat acasa, iar a doua zi m-am prezentat la serviciu.
Comportamentul sefilor a devenit dintr-o data rece dar nu au mai fost abuzuri si discutii neprincipiale.
Situatia s-a linistit pana in luna a X a cand am primit o convocare la comisia de cercetare disciplinara prealabila.
In data de 27.10.2017 fiind insotit de liderul de sindicat N G am depus la registratura RATB in atentia doamnei presedinte a comisiei de cercetare disciplinare prealabila C C, adresa cu nr.16206/27.10.2017, in care solicitam comisiei sa imi puna la dispozitie in copie certificata cu originalul, toate documentele existente la dosarul de cercetare disciplinara a subsemnatului, precum si anexa la aceasta adresa am depus informare cu nr.641/13.09.2017 in care informam atat pe domnul director Comercial T M cat si pe liderul Sindicatului Transportatorilor APT din RATB despre problemele intampinate in relatia cu sefii ierarhici superiori.
Mentionez, comisia nu a binevoit sa ne puna la dispozitie documentele solicitate si nu a vrut sa ia act de informare referitoare la abuzurile sefilor.
Comisia nu a dorit sa asculte nimic din prezentarea starii de fapt si au insistat sa-mi ia un interogatoriu scris, desi ii informasem ca nu este normala acesta procedura si ca este o procedura abuziva. Dupa ce le-am dat raspunsul la interogatoriu scris, am plecat.
In data de 07.12.2017 cand m-am prezentat la sector, nu am fost primit la munca si am fost trimis la serviciul Personal, unde mi s-a inmanat si am fost pus sa semnez de primirea a deciziei de sanctionare nr. 5861/07.12.2017 prin care s-a dispus incetarea contractului de munca prin concediere.
Decizia de concediere este nelegală, neîntemeiată şi nejustificată pentru următoarele motive:
Mi-au fost inlaturate apararile pe care le-am formulat in cursul cercetarii discuplinare.
In speta, nu este intrunita cerinta impusa la art.61 litera a din Codul Muncii respectiv aceea ca fapta mea sa reprezinte o abatere grava.
Codul Muncii prevede o ierarhie a sanctiunilor care nu a fost respectata, iar pretinsele fapte retinute in sarcina mea nu se sanctioneaza cu concedierea.
Prin urmare, singura fapta imputabila ar fi aceea a absentei nemotivate intr-o zi, fapta ce nu prevede concedierea. Decizia RATB de a dispune concedierea pentru aceasta fapta este ilegala si inadmisibila.
Faptul de a fi concediat in postul Craciunului si lipsindu-ma de venituri salariale care m-au prejudiciat grav, consider ca nu este decat o razbunare a conducerii RATB si a sindicatului reprezentativ.
În drept, imi întemeiez cererea pe dispoziţiile legislatiei in materie si pe prevederile art.251 alin1 si 4 din Codul Muncii care instituie in sarcina angajatorului obligatia de a respecta dreptul la aparare al salariatului cercetat disciplinar, in conditiile in care nu mi-a fost respectat dreptul la aparare, nici mie si nici reprezentatului sindicatului care m-a asistat, nu mi-au fost aduse la cunostinta faptele care imi sunt imputate, nu mi-au fost prezentate inscrisurile doveditoare ale faptelor imputate. Ascultarea salariatului si verificarile sustinerilor sale trebuiau facute inainte de aplicarea sanctiunii disciplinare si constituiau o conditie esentiala a cercetarii prealabile, a carei aducere la indeplinire este obligatorie, deoarece sanctiunea disciplinara poate fi aplicata numai daca cerinta legii a fost satisfacuta.
Prin art.251 alin 1 si 4 din Codul Muncii este consacrat dreptul angajatului cercetat disciplinar de a formula si sustine in cadrul cercetarii disciplinare toate apararile pe care acesta le considera a fi in favoarea sa si sa solicite comisiei de disciplina sa administreze toate probele si sa indice motivatiile pe care le considera necesare. In speta insa membrii comisiei de disciplina au refuzat sa ma informeze despre faptele care imi erau imputate si despre probele despre care se sustinea ca erau intemeiate aceste fapte. Au refuzat sa ma audieze si sa obtina interogarea in conditii de contradictorialitate a persoanelor despre care pretindeam ca ar fi efectuat un abuz sustinut impotriva mea, fiindu-mi grav incalcat dreptul la aparare garantat de art.6 CEDO inclusiv in faza cercetarii disciplinare.
In conformitatea cu prevederile art.61 litera a din Codul Muncii concedierea disciplinara poate sa intervina, in cazul in care salariatul a savarsit o abatere grava sau abateri repetate la regulile de disciplina a muncii. Prin urmare, angajatorul putea dispune concedierea disciplinara in cadrul savarsirii cu vinovatie a unei singure fapte grave, sub acest aspect statuandu-se in teoria si practica judiciara ca trebuie sa fie vorba de o fapta care perturba substantial activitatea unitatii.
In speta, nu este intrunita cerinta impusa la art.61 litera a din Codul Muncii respectiv aceea ca fapta mea reprezinta o abatere grava. Codul Muncii prevede o ierarhie a sanctiunilor care nu a fost respectata, iar pretinsele fapte retinute in sarcina mea nu se sanctioneaza cu concedierea.
Prin urmare, singura fapta imputabila ar fi aceea a absentei nemotivate intr-o zi, fapta ce nu prevede concedierea. De altfel, se poate constata cu usurinta ca in ziua respectiva m-am prezentat la munca, iar nemultumit de tratamentul aplicat de catre conducere, m-am indreptat impreuna cu liderul de sindicat la directorul Comercial, caruia i-am adus la cunostinta abuzurile savarsite asupra mea.Decizia RATB de a dispune concedierea pentru aceasta fapta este ilegala si inadmisibila.
Faptul de a fi concediat in postul Craciunului si lipsindu-ma de venituri salariale care m-au prejudiciat grav, consider ca nu este decat o razbunare a conducerii RATB si a sindicatului reprezentativ.
Data, Semnătura
05.01.2017